诉讼的目的
诉讼通常分民事和刑事。无论在哪里，诉讼是为了达到一定的目的或为了解决问题而采用的手段，而不是为了诉讼而诉讼。例如某人欠了你的钱，你走司法程序诉讼他。这个诉讼是为了要回钱，或要回部分的钱; 如不诉讼他，钱就肯定要不回来，但走了司法程序，在听证会之前，钱就可以被还回来了，或双方已达成一个协议而解决了问题。对部公堂，需要律师费用，如律师费用比所欠的钱还多，从经济角度讲就不值得，就可能在听证会前达成一个协议而避免诉讼。在诉讼的过程中，如原告达到目的了，就应该立刻停止而不值得再继续耗人耗时。司法程序都和成本相关，走的法院不同，请的律师高低不同，诉讼理由不同，最终所产生的费用也会不同。在诉讼的过程中，情况变化很多，如一方承担不起律师费用了，或一方身体支持不下去了，或一方在精神上顶不住了， 原告和被告要根据实际情况的发生随时做决定。这个决定是要在律师的辅助的情况下而做出，以达到减少诉讼的成本和达到最好的效果。
谁来付律师费？
如果双方在诉讼中不需要法官来判断谁触犯法律或违反合同的话，那就各付各的律师费。比如夫妻之前争夺财产，法院只做一个分配决定，那就各付各的律师费。如法官需要做出是哪方触犯了法律，那输方付赢方的律师费。比如，有人在网上发表言论，你认为是对你进行了诽谤，但他不认为是诽谤，你告了他。如法官裁定是诽谤，那他就付你的律师费外加诽谤赔偿; 如法官裁定不是诽谤，那你要付他的律师费。但这个赔付的律师费，不是按照100%而是按照70% 到80%而赔付的。如果在司法程序中，你没有按照法院的程序走，给对方及法院造成时间和人力方面的损失，那就要按照对方及法院实际产生的费用来赔付那个损失。
谁有责任提供证据以及需要什么程度的证据？
在民事纠纷中，原告有责任拿出证据说明事情确实发生了。比如，你告某人拿钱后拒绝付货，那么你要证明你们之间有一个合同，你付了钱，但你确实没有收到货。有些证据可以用实物来证明，如纸质的合同，付款凭据，而有的证据没有实物，如没有收到货，那就需要用宣誓的方式来证明你确实没有收到货。如被告反驳，那被告需要提供证据来反驳那件事。如对方如说你收到货了，那他要提供你确实收到货的证据，如果他也没有实物证据，那也需要用宣誓的方式来提供证据。在法庭上，各自展示各自的证据和证词。法官在民事诉讼中，只要判断一件事发生的可能性比没有发生的可能性大 （balance of probability），就可以判这件事确实发生了。如法官在看过听过所有的证据证词后，认为没有收到货的可能性比收到货的可能性大，即使是51%对49%， 法官都有权利宣判对方没有付货。法官会命令被告付货或退款，以及付原告的律师费。如任何一方认为宣判有误，可以上诉。
在刑事诉讼中，通常是警察起诉被告。警察是公诉人, 受害人是警察的证人。警察要拿出证据来证明事情发生了，这个证据的要求程度是超过合理的怀疑。（beyond of reasonable doubt）, 基本是认定了的可能性, 比民事诉讼中对证据的要求高得多。比如直接的目击，A和B看到C打了D一个耳光，那A和B的证词就达到了基本是认定了是C打了D。另外一种情况，间接的推断，A被录像走进一个房间，该房间中只有另一个人B，在A走出后，C发现B被杀了，并看到A身上有B的血，虽然无人直接看见A杀了B, 但通过有证据的间接判断，基本也认定是A杀了B， 法官可以宣判A杀了B并对A判刑。
在刑事诉讼中，被告只需要提出质疑，警察就有必要用证据来推翻这种质疑，而这个证据也需要是基本认定了的程度; 比如被告说他当时不在场，但警察能找到多名证人看到他在场，那就达到了是基本认定的程度。如果被告拿出其他自身的理由或借口来减轻罪名，说是正当防卫，或有精神问题等，那被告有责任拿出证据，而这个证据的要求程度仅仅是有的可能性比没有的可能性大就可以。之所以在刑事中对证据的要求程度比在民事中的要求程度高，是因为在刑事中，一但判被告有罪，就可能坐牢，对被告影响很大，法院必须要特别谨慎。
用证据和规则说话
诉讼，没有人可以保证胜负。法院是根据证据说话的，即使原告再有理，但如果没有拿到有效的证据，或组织的证据不合理，也无济于事。即使法官本人私下认为原告有理，但从双方提供的证据来看，原告没有拿出足够的证据来证明这件事，那也不得不按照规则，宣布被告无罪。律师的作用就是利用这些规则收集证据并恰当地运用证据而保护客户的最大利益。
结束
